Si, ya hace un tiempo que salio esta película, pero hoy estuve leyendo un sitio que proponía una teoría sobre la historia de la película bastante interesante.
Antes que nada quiero recomendarla a quienes todavía no la vieron. Si bien lo único que rescato de DiCaprio es su nombre 
esta vez tengo que reconocer que la película es muy buena (y que la actuación fue buena), es de esas películas que te dejan pensando sobre si lo que acabas de ver es realmente lo que estaba pasando, es decir, la película muestra muchas cosas a muchos niveles, con muchos detalles que pueden pasar desapercibidos.
Para verla un par de veces.
//SPOILER ALERT! - No tengo planeado dejar nada a la suposición, así que si no vieron la película y no quieren que les cague la trama, vayan a verla y después vengan y lean lo que sigue.
La película trata sobre hacer un origen, es decir, implantar “algo” en el sueño de una persona que de origen a una idea. Ese “algo” tiene que se muy sutil para que la persona reconozca la idea como propia, sino, la idea puede ser rechazada.
La película muestra como se le intenta hacer un origen a Robert Fischer, pero esto lo propone Saito después de que se le intentara hacer una extracción que no sale del todo bien, en parte gracias a Mal.
Esto es lo que se ve a primera vista, pero no tiene que ser necesariamente la verdad. Después de leer esto (http://www.precriticas.com/blog/hypnos/la-explicacion-del-final-de-origen/) salen una teoría interesante, con dos posibles variaciones, pero la idea básica es que el origen se lo están haciendo a Cobb, no a Fischer.
Las variaciones son sobre quien lo esta haciendo, la primera opción es que lo esté haciendo Saito, fíjense que a pesar de ser el turista es muy importante, y hay una escena clave, que es cuando interrumpe a Cobb en el baño cuando intenta usar el tótem para saber si esta soñando o no. También es importante cuando lo salva en África de los matones que lo persiguen.
La segunda opción, y esta es la mas interesante, es que es el mismo Cobb quien esta haciendo el origen. Para aclarar un poco las cosas, la idea que se quiere auto-implantar es que el no es culpable de la muerte de Mal. De hecho al final de la película lo logra, pudiendo ver a sus hijos a la cara. Noten también que Cobb, a pesar de no poder ingresar en EEUU no tiene problemas para abordar aviones y viajar por el mundo, ni para llamar por teléfono a sus hijos, cosa bastante rara si te busca la policía.
Es interesante la escena de Mombasa, cuando entra al bar para despistar a los matones que lo persiguen y de repente todos lo miran, como si estuviera invadiendo el sueño de otra persona, una persona con la mente entrenada para defenderse.
Para los que no recuerdan como era el esquema de personas se los refresco, estaba el sujeto, que es a quien se le quiere hacer una extracción/origen. El soñador, que es la persona que efectúa la extracción/origen. El arquitecto que es quien diseña el sueño y quien puede modificarlo aparte del sujeto, que no tiene que estar necesariamente dentro del sueño.
En esta ultima teoría se presume que el sujeto y el soñador son la misma persona, y es por esto que los matones atacan a Cobb en África, ya que seria su subconsciente defendiéndose de si mismo.
Escucho sus comentarios 
Articulos relacionados (de alguna manera):
Cuando se pensaban que ya me había dejado de joder con esta serie... E...
He aquí el porque la gente no compra películas originales (aparte del ...
A veces los fanáticos exageran un poco, pero otras veces hacen cosas g...
